Сведения об эксперте

Фамилия, имя, отчество: Слободчиков Виктор Иванович.

Место работы, занимаемая должность: главный научный сотрудник Института психолого-педагогических проблем детства РАО.

Стаж работы по специальности: общий стаж работы – 53 года, научный стаж – 35 лет, экспертный стаж – 25 лет;

Ученая степень и ученое звание: доктор психологических наук, профессор, член-корреспондент РАО.

Звания, награды и регалии: награжден медалью К.Д. Ушинского и орденом Преподобного Сергия Радонежского III степени.

Исходные основания экспертных оценок рассматриваемого Документа

Существуют, по крайней мере, три основных критерия, на основе которых возможно оценить любой Проект в гуманитарной сфере, в том числе – образовательной. Это – реалистичность, реализуемость и управляемость Проекта. Соответственно, чтобы эти критерии были содержательно раскрыты, необходимо иметь достаточно отчетливое представление о сущности самой этой гуманитарной сферы. С этой точки зрения, образовательная сфера сегодня имеет три вполне самостоятельные, но взаимосвязанные интерпретации.

1. Образование – это отдельная сфера жизнедеятельности общества, самостоятельная форма общественной практики – как система деятельностей, структур организации и механизмов управления. Это особая социальная инфраструктура, пронизывающая другие социальные сферы. Это своеобразная «центральная нервная система», которая, с одной стороны обеспечивает целостность общественного организма, а с другой – является мощным ресурсом его исторического развития. Такая интерпретация образования определяет место образования в пространстве социума. Его особой миссией, можно сказать, политической сверхзадачей является наращивание мощности и качества человеческого потенциала своих граждан.

2. Образование – это универсальный способ трансляции культурно-исторического опыта, это дар одного поколения другому; это общий механизм социального и культурного наследования. Образование – это генетический код каждой конкретной цивилизации, если она мыслит себя историческим субъектом, народом, а не случайным населением на случайной территории. Культурно-историческая миссия образования заключается в передаче и сохранении норм и ценностей общей жизни во времени, в связывании нацело некоторой общности людей и способа их жизни, в обеспечении их духовной, культурной и этнической идентификации. Подобная интерпретация вписывает образование в пространство культуры. Особая миссия так понимаемого образования – это обретение человеком образа человеческого во времени истории и в пространстве культуры, в конкретном культурно-историческом типе цивилизации.

3. Образование это всеобщая культурно-историческая форма становления и развития сущностных сил человека, его родовых способностей. Это становление у человека фундаментальных потребностей и способностей, главными из которых оказываются потребности и способности к самообразованию, а тем самым и к саморазвитию. Данная интерпретация – это виденье образования в пространстве человеческой реальности - как специфической антропопрактики, как практики становления и развития «собственно человеческого в человеке». По сути, в этом и состоит особая - антропологическая миссия современного отечественного образования.

В контексте таких интерпретаций современного «образа образования» становится возможным грамотно оценивать любой конкретный Образовательный Проект во всех его срезах: принципиальных, концептуальных, организационно-деятельностных, предметно-тематических, антропологических. Понятно, что в рассматриваемом материале, презентующим принципиально новую форму жизни и деятельности образовательной детско-взрослой общности, ведущим истолкованием образования должно быть антропологическое. Две другие интерпретации – есть источник ресурсов и средств достижения базовых целей Образовательного проекта «Умная школа», условиями реализации его миссии. Теперь по существу поставленных вопросов.

Результаты экспертизы

1.Обладает ли содержание документа теоретическим и методологическим единством? Ответ обоснуйте.

С самого начала, с «высоты птичьего полета» представленный материал для рассмотрения (Принципы и Концепция Образовательного проекта) вызывает большое уважение своей масштабностью, заявленной миссией, несомненной инновационностью, высокопрофессиональным обоснованием проектного замысла Образовательного комплекса «Умная Школа». Это – предельно общая, позитивная экспертная оценка Проекта в целом. Соответственно, конкретный анализ поставленных вопросов следует воспринимать в свете именно такой обобщенной оценки; анализ – призванный выявить как достоинства уже сделанного, так и необходимые шаги по совершенствованию (прояснению, уточнению, конкретизации) исходного Замысла.

Следует специально отметить, что главный смысл, на мой взгляд, поставленных эксперту вопросов связан с выявлением внутренних противоречий в обосновании Проекта и потенциальных рисков при его реализации. Хочу однако подчеркнуть, что выявляемые противоречия и риски связаны не с «непродуманностью» концептуально-методологических оснований Образовательного проекта «Умная школа», а в большей степени - с обширностью «белых пятен», непроработанных вопросов внутри существующих теоретических подходов в современной психологии образования и педагогике развития.

В этом смысле, отвечая на первый вопрос, можно сказать, что по общему авторскому замыслу экспертируемый Документ обладает определенным единством, т.к. главное назначение психолого-педагогических принципов – «связать воедино ценностно-целевую идею (миссию) учреждения и содержание рабочих процессов, из которых будет складываться практика жизни ОК» (с.3). Однако, хотя и достаточно прозрачная группировка этих принципов, определяющих а) цели образовательной деятельности и б) требования к ее организации, обнаруживает целый ряд рассогласований.

К сожалению, в настоящем Документе авторы склеили несколько разных - по меркам онтологического видения - содержаний проекта: административные предписания для образовательного учреждения; деятельностную логику «Образовательного комплекса» и этику и эстетику «Умной школы». Но это ведь совершенно разные видения образования, которые должны и отображаться в разных языках. Очевидно, что «Учреждение» описывается в нормативно-организационном языке (кстати, у «учреждения» не может быть и не бывает никакой «миссии»); «Образовательный комплекс» - в системно-деятельностном языке; а «Умная школа» - в языке антропологическом.

Такая склейка произвела смешение категорий, которые описывают разные реальности: нормативно-организационный комплекс с его законами, уставными нормами, правилами, определяющими функционирование Учреждения (все это в относительной полноте представлено в «Концепции»); организационно-деятельностные принципы, цели и задачи и предметно-тематические технологии, методы, ресурсы, определяющие систему образовательных деятельностей и содержание рабочих процессов в проектируемом Институте образования (принципы - 1.4; 2.1; 2.2; 2.4; 2.5); собственно психолого-педагогические (антропологические) принципы, ценности и смыслы, определяющие содержание конкретной Антропопрактики –совместно-распределенной и совместно-сопряженной жизнедеятельности взрослых и детей в образовательном пространстве «Умной Школы» (принципы – 1.1; 1.2; 1.3; 2.3; 2.6) .

Очевидно, что первые два блока категорий задают нормативное функционирование и содержание многообразных педагогических и непедагогических рабочих процессов в «Образовательном комплексе»; третий блок категорий призван раскрыть духовно-практическую миссию «Умной школы», выстроить гуманитарно-антропологическую модель ее образовательного пространства, определить адекватный ей комплекс антропотехник. Коротко говоря - во имя чего? во имя кого? и как? – должен быть спроектирован инновационный Образовательный комплекс «Умная школа».

2.Содержит ли текст документа положения, противоречащие друг другу? Если да, то какие? В чем именно заключаются противоречия?

Рассматриваемый Проект базируется на своеобразном миксте трех фундаментальных научно-технологических подходов в образовании: субъектно-деятельностном, компетентностном, гуманитарно-антропологическом. Каждый из этих подходов вполне уважаем и более-менее инструментален. Но – адекватно и продуктивно разворачиваются они на разных содержаниях образования, и приводят они к разным образовательным результатам. В Документе присутствуют эти различения, но они не четко разведены - не артикулированы и не акцентированы.

Квинтэссенцией таких смешений в Образовательном проекте является ключевое понятие «субъектная позиция». Категории «субъект», «субъектность» по определению деятельностные категории; субъект – это исполнитель конкретной предметной деятельности, реже - хозяин, распорядитель своей собственной деятельности. И в данном Проекте эти понятия употребляются вполне корректно. Но понятие «позиция» - это, прежде всего, антропологическая, личностная категория, которую можно определить следующим образом: позиция – способ реализации базовой ценности человека в его взаимоотношениях с другими. Еще сложнее обстоит дело с компетенциями, о которых достаточно много говорится в тексте, особенно с «личностными компетенциями» (как во ФГОСе) – это вообще «деревянное железо» и «горячее мороженное». Еще раз повторю: все три научно-технологических подхода в определении содержания, результатов и субъектов образования адекватны и необходимы, но каждый из них требует своей уместности в едином образовательном пространстве при постановке и решении разных проектных задач. 

3.Содержит ли текст документа положения, противоречащие Концепции? Если да, то какие? В чем именно заключаются противоречия? 

Нет, не содержит. Есть определенная неполнота содержательного раскрытия отдельных блоков Концепции. Но при разработке Программы (программ) реализации Образовательного Проекта «Умная школа» такое восполнение обязательно произойдет; для этого есть все основания.

4.В какой мере положения документа (принципы) могут быть использованы в качестве основания реализации ключевых проектных идей, подходов и технологий, отраженных в Концепции? Ответ обоснуйте.

«Психолого-педагогические принципы образовательной деятельности» - это действительная основа реализации мировоззренческих, методологических и технологических идей Концепции. Эти Принципы – есть Послание и Призыв к профессиональному педагогическому сообществу, к родительской общественности о целях, ценностях и смыслах совместной жизнедеятельности в Образовательном комплексе «Умная школа». Концепция же – это рабочий инструмент, общая стратегия реализации проектных идей. Оба эти Документа осмысленны только в совместном рассмотрении.

5. Несет ли реализация положений документа (принципов) в деятельности Образовательного комплекса риски для каких-либо субъектов образовательных отношений? Если да, то какие риски и для кого?

Скорее нужно говорить о трудностях, нежели о рисках. Есть свои трудности у разработчиков Проекта, в частности – в анализе и дооформлении «белых пятен» в проектном Замысле и в снятии методолого-технологических рассогласований. Есть свои трудности у реализаторов и участников Проекта, так как они потребуют от них, в первую очередь, ответственного самоопределения в своих позициях: профессионально-деятельностных, нравственно-волевых, мировоззренческих.

6.В какой мере критерии реализованности принципов, содержащиеся в документе, действительно позволяют оценить их реализацию? Есть ли критерии, которые следует уточнить, изменить или дополнить? Если да, то какие и как?

В данном случае мы имеем дело с уникальным по замыслу Образовательным Проектом – прецедентного характера (а прецедент, как известно, всегда беспрецедентен), что требует не только индикативных оценок (как у авторов), но и сугубо качественных оценок результативности и продуктивности реализации Проекта. Для наглядности сравним две таблицы.

Индикативная оценка реализации принципов (по авторскому варианту)

Группы

Критерии

Способы оценивания по индикаторам:

1

2

3

1

знание и понимание миссии ОК.

да/нет/частично.

2

степень принятия ценностей, заложенных в миссию ОК, всеми участниками образовательного процесса.

да/нет; в большинстве случаев / иногда / крайне редко.

3

соответствие ценностных образцов, транслируемых в образовательном пространстве комплекса.

да/нет; в большинстве случаев / иногда / крайне редко.

 

4

уровень осознания членами общности традиций общности.

  1.  

5

стиль управления и взаимоотношений между членами общности.

Соответствие стиля декларируемым ценностям: да/нет; в большинстве случаев / иногда / крайне редко.

 

Критериальная оценка реализации принципов - по качественными признакам

(возможный вариант)

 

Тип

продуктивности

Преподаватель

(примерные качественные - содержательные оценки)

Руководитель

(примерные качественные - содержательные оценки)

1

2

3

По обучающимся

 

Обученность, воспитанность, владение стандартами, успешность в испытаниях и их масштаб (конкурсы, гранты, поступление в вузы), проекты и т.п.

Сохранность контингента.

Специфика масштаба тех же показателей, что и по преподавателю.

Судьба выпускников.

По деятельности педагога

 

1) Освоение инновационных образовательных программ. Разработка авторских образовательных программ. Разработка учебно-методических средств.

2) Участие в методических объединениях: участие/собственная активность:

В повышении собственной квалификации

Организация проблемных семинаров

3) Участие в программе развития «Умной школы»: участвует, инициирует, отвечает за отдельное направление.

4) Комплексные  научно-образовательные и социокультурные проекты на базе ОК.

5) Работа с обучающимися:

Умение использовать индивидуальные, групповые, коллективные формы работы.

Наличие образовательных программ.

Наличие программы развития учреждения.

Создание условий для профессионального роста и повышения квалификации педагогического коллектива

Установление партнерских отношений с разными социальными субъектами.

Авторитет: вхождение руководителя в Советы, Комиссии, законодательные и исполнительные органы

Количественные и качественные характеристики кадрового состава

Текучесть, обновляемость кадров

По ОК в целом

Все критерии из первой таблицы.

Участие ОК в проектах разного масштаба

Престиж образовательного учреждения

Состояние МТБ

Учреждение – инновационная площадка (масштаб, тема)

                 

Данное сопоставление носит не оценочный характер, а как обозначение возможной точки роста методолого-технологических перспектив развития Проекта. На данном этапе разработки Проекта индикативных показателей реализованности принципов вполне достаточно. Позднее необходимо будет строить систему качественных критериев.

7.Как содержание документа соотносится с актуальными подходами и тенденциями в сфере современного образования? (Необходимо также кратко раскрыть сущность подходов и тенденций, на которые ссылается эксперт при ответе на этот вопрос).

При ответе на второй вопрос уже были обозначены ведущие подходы в современном образовании – в разной степени своей актуальности. К сожалению, с политической точки зрения (Министерство образования и науки РФ) самым актуальным подходом считается «компетентностный», который ориентирован на подготовку «ловких исполнителей» чужой деятельности. Соответственно, Образовательный проект «Умная школа», конечно же, находится в явном противоречии с генеральной линией Министерства. Если же разработчики будут следовать именно этой генеральной линии, то и Проект будет не инновационным, и Школа - неумной.

8.Является ли содержание документа логичным, целостным и убедительным? Если нет, то почему?

«Психолого-педагогические принципы образовательной деятельности» - в совокупной мировоззренческой позиции разработчиков вполне логичны, сбалансированы и убедительны. Следует иметь в виду, что и Принципы и Концепция – это не «цельнометаллическая» конструкция, это живая материя, способная к росту, обогащению и самоорганизации в процессе реализации Проекта. Здесь многое будет уточняться, конкретизироваться, существенно обновляться.

9.Какое общее впечатление производит документ? (При ответе на это вопрос эксперт опирается на свои личные убеждения и профессиональную позицию).

Мой собственный научно-технологический подход в отечественном образовании – это гуманитарно-антропологический. Все другие подходы носят служебный характер, они восполняют исходный подход до целого. С этой позиции Проект «Умная школа» вполне соответствует обозначенному базовому подходу и отвечает важнейшим критериям подлинно инновационного, подлинно национального Образовательного Проекта: он реалистичен, он реализуем и технологически управляем. Была бы воля – политическая и профессиональная. 

10.Имеются ли у эксперта рекомендации по совершенствованию документа? Если да, то какие именно?

В качестве пожелания – не столько совершенствования экспертируемого Документа, сколько фиксации дополнительных и необходимых направлений дальнейших проработок и «Принципов» и «Концепции»:

1. Необходимо четко развести и содержательно специфицировать представления о «ступенях» (периодах) развития и ступенях образования;

2. Необходимо разработать представление о «субъекте образования» (во всяком случае – это не отдельный индивид), о динамике и драматургии его изменения во времени образования: перехода от событийной образовательной общности к действительному субъекту самообразования и саморазвития;

3. Необходимо разработать инструментальное представление о возрастно-нормативных моделях развития и возрастно-ориентированных моделях образовательной деятельности на разных ступенях образования.