< назад

Как спроектировать творческую среду

25 апреля 2017 г. в рамках Московского культурного форума состоялась дискуссия «Дизайн образовательного пространства: как спроектировать творческую среду».

 

Руководитель компании «Умная школа» Марк Сартан, заместитель директора Школы дизайна ВШЭ Наталья Логутова, главный архитектор проектов архитектурного бюро «Атриум» Анна Шапиро, ведущий научный сотрудник Лаборатории социокультурных образовательных практик МГПУ Анастасия Россинская и консультант КБ «Стрелка» социолог Константин Филоненко говорили о том, как спроектировать творческую образовательную среду для детей и взрослых. Модератором дискуссии выступил Максим  Буланов — тьютор, преподаватель МПГУ.

 

По мнению Константина Филоненко, автора исследования «Территория школы», сегодня московские школьники хотят заниматься в более разнообразной и вдохновляющей среде, предпочитают торговый центр традиционной школе, а пришкольную территорию считают «скучной, мрачной и темной». Однако школьники, не только критикуют, но и предлагают свои решения благоустройства школьной среды. И они не противоречат действующим нормам и могут быть реализованы в типовой школе. 

 

 

 
Константин Филоненко, социолог, консультант КБ «Стрелка» 

 

Наталья Логутова поделилась результатами исследования Школы дизайна НИУ ВШЭ, выполненного по заказу Департамент образования города Москвы. Ее коллективом была разработана серия дизайнерских решений по оптимизации типовых школьных пространств, которые учитывают разные ресурсные и бюджетные возможности образовательых организаций.

 

 

 

Наталья Логутова, заместитель директора Школы дизайна ВШЭ 


В своем выступлении Марк Сартан говорил о необходимости привести архитектурные решения в соответствие не только с требованиями безопасности, но и с реалиями современного образования.

 

 

 
Марк Сартан, руководитель компании «Умная школа» 


«Почему школьные здания продолжают строить по образцу классических советских, а архитектурные новации если есть, то, в основном, косметические? Вижу как минимум две причины. Первое. Всем участникам процесса все еще сложно уверенно ответить на вопрос «зачем» или хотя бы «почему». Мы, например, прямо выводим архитектурные принципы пространственной организации школы из требований образования. Сначала продумываем, какой образовательный результат мы должны получить «на выходе», а потом под это проектируем всё: образовательные программы, подготовку педагогов, среду, дизайн и – да, архитектуру. Именно так мы работаем над «Умной школой» в Иркутске. Вот только в общении с коллегами вижу, что так мало кто поступает.

 

Второе. Учителя, директора школ, а вместе с ними и вся система образования либо рассматривают архитектуру как нечто второстепенное и маловажное, либо наоборот, возлагают на нее слишком большие надежды – это видно по реакции на наш архитектурный проект. Но ведь новое здание школы или модернизированное старое само по себе не научит детей быть креативными, творческими, самостоятельными и ответственными. Архитектура может и должна быть образовательным инструментом, но применять его будет учитель, роль которого как в сегодняшней школе, так и в «школе послезавтра» остается заглавной. А следовательно, он, учитель, должен уметь этим инструментом пользоваться» – отметил Марк Сартан.

 

 

Комментарии (0)